Recherche
Votre panier est vide
Pour recevoir régulièrement des nouvelles de La Nef, entrez votre courriel et validez
Lanef.net Boutique Culture
La chronique est un genre plus difficile qu’il n’y paraît. Et je suis bien placé pour le dire ! D’abord il faut trouver un sujet, ni trop proche de l’actualité pour ne pas être déclassé au moment de la parution, ni non plus sans lien avec le cours des événements. Le plus simple semble être de parler des livres. Dans leur immense majorité, ils viennent de paraître, leurs auteurs sont connus et des lecteurs les attendent comme des petits pains au lait le matin de Pâques. Seulement, là encore, ce n’est pas si simple. Faut-il mettre l’accent sur le livre ou porter son attention sur l’auteur ? Doit-on se lancer dans la louange perpétuelle ou se risquer à quelques coups de commandos contre des idoles trop en place ? À ce stade d’ailleurs, la chronique risque de se transformer en parcours de survie. Le lecteur n’imagine pas à quel point un auteur peut être susceptible et combien les haines sont tenaces dans le petit monde littéraire. S’il est un auteur qui me semble avoir porté à notre époque l’art de la chronique à un très haut degré de perfection, c’est bien Jean Dutourd. Une preuve ? Le recueil des chroniques de l’ère giscardienne (1975-1978) qu’il propose en recueil à ses lecteurs. Autre temps, autres moeurs diront en choeur les lecteurs pressés et les critiques à la mode. Laissons dire ! Nous avons là une leçon à tirer sur l’intérêt, la portée et le sens de la chronique. Une synthèse de l’art de la chronique Au fond, on ne devrait pas lire les chroniques lorsqu’elles paraissent. C’est le plus mauvais moment ! Le lecteur est pressé, habité de mille soucis, distrait souvent. Les événements se poussent mutuellement, comme lorsque nous étions en file à l’école primaire, attendant que la maîtresse nous ordonne d’entrer (en silence) en classe. Non, la qualité d’une chronique doit se juger bien plus tard. Avec la patine du temps et l’érosion de l’actualité. Je n’y avais jamais vraiment réfléchi jusqu’à ce que je lise ce recueil de Jean Dutourd intitulé drôlement, La grenade et le suppositoire, dont le lecteur curieux verra qu’il est une synthèse de l’art de la chronique. L’autre intérêt de lire des chroniques de trente ans est, au fond, plus historique et philosophique. C’est une aide utile pour mieux comprendre sa propre époque. En un temps où l’histoire ne s’enseigne plus vraiment, il faut se réjouir de ce renfort important. Mais surtout, la chronique ancienne nous renseigne admirablement et bien plus agréablement qu’un cours de philosophie ou un sermon de curé sur la permanence de la nature humaine. Avec des noms, des parcours personnels et des circonstances différents, les hommes s’évertuent depuis des siècles à répéter les mêmes erreurs et à rire des mêmes choses. À ce titre, La Fontaine nous est plus proche que le présentateur du journal de 20h et Jean Dutourd nous raconte notre monde en parlant de celui d’il y a trente ans. Un dernier mot pour finir ! Je m’étais cru malin il y a plusieurs années en qualifiant Dutourd de Chesterton français. Il vient de m’apporter un démenti cinglant. Son maître s’appelle Oscar Wilde. Ce n’est pas mal non plus ! Philippe Maxence
 |
La grenade et le suppositoire
Jean Dutourd
Livre
Prix : 21,00 € Disponibilité : 48h Livrable avant Noël !
Cet article sera livré à temps pour Noël en France métropolitaine. Plus que 1 exemplaire en stock. Commandez vite ! Ajouter à ma commande Année : 2008 Editeur : Plon EAN13 : 9782259208000 Notre référence : 30440 Nombre de pages : 321 |
Présentation de l'éditeur
La chronique est un art qui tient du lancer de la grenade et de l'introduction du suppositoire. Je veux dire par là qu'il faut bien viser, afin que l'engin qu'on envoie éclate à la place exacte où il doit éclater, et fasse tous les dégâts souhaitables. Quant à l'introduction du suppositoire, c'est une manœuvre tout aussi délicate, et qui ne demande pas moins de doigté. Cela consiste à aborder le sujet de biais, de la façon la plus anodine possible, et à arriver par une gradation presque invisible à énoncer en queue d'article une chose énorme qui, dite d'entrée, aurait paru choquante ou ridicule. Quand on met autant de soin, de sincérité, de rigueur à composer un éditorial ou une critique qu'à rédiger quelques pages d'un livre, on est récompensé. Beaucoup d'articles finissent par faire une petite œuvre en marge de la grande. Grâce au journalisme et à ses heureuses contraintes, certains auteurs ont eu l'occasion d'exercer des facultés ou d'exprimer des aspects de leur talent qu'ils auraient peut-être dédaignés s'ils n'avaient pas eu besoin d'argent.
Recension
n°192 avril 2008
La chronique est un genre plus difficile qu’il n’y paraît. Et je suis bien placé pour le dire ! D’abord il faut trouver un sujet, ni trop proche de l’actualité pour ne pas être déclassé au moment de la parution, ni non plus sans lien avec le cours des événements. Le plus simple semble être de parler des livres. Dans leur immense majorité, ils viennent de paraître, leurs auteurs sont connus et des lecteurs les attendent comme des petits pains au lait le matin de Pâques. Seulement, là encore, ce n’est pas si simple. Faut-il mettre l’accent sur le livre ou porter son attention sur l’auteur ? Doit-on se lancer dans la louange perpétuelle ou se risquer à quelques coups de commandos contre des idoles trop en place ? À ce stade d’ailleurs, la chronique risque de se transformer en parcours de survie. Le lecteur n’imagine pas à quel point un auteur peut être susceptible et combien les haines sont tenaces dans le petit monde littéraire. S’il est un auteur qui me semble avoir porté à notre époque l’art de la chronique à un très haut degré de perfection, c’est bien Jean Dutourd. Une preuve ? Le recueil des chroniques de l’ère giscardienne (1975-1978) qu’il propose en recueil à ses lecteurs. Autre temps, autres moeurs diront en choeur les lecteurs pressés et les critiques à la mode. Laissons dire ! Nous avons là une leçon à tirer sur l’intérêt, la portée et le sens de la chronique. Une synthèse de l’art de la chronique Au fond, on ne devrait pas lire les chroniques lorsqu’elles paraissent. C’est le plus mauvais moment ! Le lecteur est pressé, habité de mille soucis, distrait souvent. Les événements se poussent mutuellement, comme lorsque nous étions en file à l’école primaire, attendant que la maîtresse nous ordonne d’entrer (en silence) en classe. Non, la qualité d’une chronique doit se juger bien plus tard. Avec la patine du temps et l’érosion de l’actualité. Je n’y avais jamais vraiment réfléchi jusqu’à ce que je lise ce recueil de Jean Dutourd intitulé drôlement, La grenade et le suppositoire, dont le lecteur curieux verra qu’il est une synthèse de l’art de la chronique. L’autre intérêt de lire des chroniques de trente ans est, au fond, plus historique et philosophique. C’est une aide utile pour mieux comprendre sa propre époque. En un temps où l’histoire ne s’enseigne plus vraiment, il faut se réjouir de ce renfort important. Mais surtout, la chronique ancienne nous renseigne admirablement et bien plus agréablement qu’un cours de philosophie ou un sermon de curé sur la permanence de la nature humaine. Avec des noms, des parcours personnels et des circonstances différents, les hommes s’évertuent depuis des siècles à répéter les mêmes erreurs et à rire des mêmes choses. À ce titre, La Fontaine nous est plus proche que le présentateur du journal de 20h et Jean Dutourd nous raconte notre monde en parlant de celui d’il y a trente ans. Un dernier mot pour finir ! Je m’étais cru malin il y a plusieurs années en qualifiant Dutourd de Chesterton français. Il vient de m’apporter un démenti cinglant. Son maître s’appelle Oscar Wilde. Ce n’est pas mal non plus ! Philippe Maxence
Copyright, La Nef 2008