Bibliste et professeur d’exégèse, l’abbé Philippe Rolland est aujourd’hui l’un des meilleurs spécialistes de ces questions. Le sérieux de ses travaux est avéré et cependant il reste un marginal dans le petit monde exégétique. Pourquoi ? Parce que sur l’origine et la date des écrits du Nouveau Testament, il défend une vision traditionnelle mal reçue par l’exégèse dominante qui demeure très influencée par les thèses du siècle dernier qui font du Nouveau Testament des écrits tardifs rédigés après la mort des apôtres par des auteurs inconnus. L’abbé Rolland ne défend pas une thèse par idéologie, sa grande force est de démontrer par la seule analyse des textes leur ordre logique et leur date probable. Par ce travail passionnant et salutaire qui utilise aussi les témoignages anciens (saint Irénée de Lyon,…), il en arrive à montrer leur cohérence, l’influence qu’ils ont eue les uns sur les autres et, finalement, en reconstituant ce puzzle avec une extrême rigueur, à expliquer les divergences ou les incohérences apparentes qui existent ici ou là entre différents textes, notamment entre les trois Évangiles synoptiques. En effet, l’abbé Rolland défend la thèse que Marc, écrit après la persécution de Néron (65), serait venu après Matthieu (62-63) et Luc (63) : « Il est important de se rendre compte que l’Évangile de Marc a été précédé par des essais évangéliques que Matthieu et Luc ont utilisés indépendamment de lui, car cela permet d’éviter de poser de faux problèmes » (p. 260). Contre les idées fausses sur ce sujet, une remarquable synthèse à lire absolument.