100 Ans de Laïcité Française, 1905-2005

L'année 1905 marque la séparation de l'Église et de l'État. Cent ans plus tard, la République peine de nouveau à trouver une réponse adéquate aux défis des religions. La " laïcisation " de la France ne fut pas chose aisée. Car comment écarter tout caractère religieux quand nos esprits sont façonnés par le christianisme ? Comment expliquer les notions de bien et de mal sans se référer aux Dix Commandements ? Les principes de la morale laïque sont bien chrétiens, comme d'ailleurs l'immense majorité des fondements de notre civilisation. Enseignant dans le public, l'auteur vit de l'intérieur les difficultés de notre société dans ses rapports au religieux et dans sa tentative de revivification de la laïcité. Il retrace ici les grandes phases de l'histoire de cette laïcité française pour comprendre ce que veut la République lorsqu'elle dit lutter contre l'intégrisme et le communautarisme. La laïcité a-t-elle réellement un avenir dans notre société multi-ethnique et multiconfessionnelle ? Ce livre-bilan ouvre la réflexion sur ses réussites et ses difficultés nouvelles, et, plus profondément, sur le rôle rédempteur que s'attribuent le politique et l'État dans le monde moderne.

La Nef n°159
Sur tous les aspects anticatholiques, le livre de Paul Airiau ne s'étend guère. Il est vrai que l'on a affaire ici davantage à un essai (un peu ardu parfois) sur la laïcité qu'à un ouvrage d'histoire. De plus l'auteur défend la thèse d'une loi de séparation plutôt libérale, et donc d'une laïcité française elle-même plutôt libérale, du moins dans sa lecture juridique – qu'il oppose à une lecture idéologique. Paul Airiau estime qu'une lecture juridique de la laïcité exclut l'idée d'une lutte contre les religions, puisqu'elle affirme seulement la neutralité de l'État et la liberté de conscience. Dans le panorama historique optimiste que nous brosse l'auteur, deux principaux aspects posent problème: si les évêques et les catholiques français acceptent cette laïcité, leur demande de reconnaissance montre qu'ils ne l'ont pas encore intégrée, car ils opposent «privés» (l'individuel sans dimension sociale) et «public» (le social s'exprimant dans l'espace collectif du débat), en ignorant «la sphère privée collective dont ils dépendent et dans le cadre de laquelle ils ont toujours pu participer à la vie sociale et politique»(p. 140). L'autre aspect concerne le refus de l'État laïque à admettre une vérité métaphysique ou au moins une limite à son pouvoir symbolisée par la loi naturelle. Le conflit avec l'Église est ici potentiellement inévitable. Les analyses de Paul Airiau sont parfois discutables (il fait notamment de la laïcité une lecture très irénique), son livre n'en a pas moins le mérite de casser les idées toutes faites sur ce qu'est la laïcité et d'inviter à la réflexion sur les sujets essentiels que sont la présence de l'islam en France et le communautarisme. Un siècle après la loi de 1905, c'est l'islam qui pose problème à la laïcité française!... Christophe Geffroy