Controverses autour de l'élection présidentielle

La Note doctrinale sur l’engagement des catholiques en politique (2002) a donné lieu à un débat important. Thibaud Collin, rappelle les données du débat et nous propose son analyse.

À l’approche des élections présidentielles et législatives, se pose évidemment pour tous citoyens la question du vote. Le vote est un acte délibéré qui comme tout acte est déterminé par la conscience morale. Qu’entendre par ce mot de conscience ?
« La conscience formule l’obligation morale à la lumière de la loi naturelle : c’est l’obligation de faire ce que l’homme connaît comme un bien qui lui est désigné ici et maintenant » (Veritatis splendor, n. 59). Le vote est donc un acte qui engage toute la personne dans sa recherche du bien. La conscience chrétienne n’aborde pas ce sujet à la légère, bien au contraire. C’est pour cela que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a donné aux fidèles laïcs du monde entier une Note doctrinale (2002) à propos de questions sur l’engagement et le comportement des catholiques dans la vie politique. Cette Note, signée par le cardinal Ratzinger et approuvée explicitement par Jean-Paul II, est un texte capital que tout catholique devrait (re)lire et méditer avant les échéances électorales. Il y a aujourd’hui en France un débat sur l’interprétation de ce texte concernant son application aux élections prochaines.

La Note de Rome

Le cœur de la Note dit ceci : « la conscience chrétienne bien formée ne permet à personne de favoriser par son vote, la mise en acte d’une loi ou d’un programme politique, dans lequel les contenus fondamentaux de la foi et de la morale sont détruits par la présence de propositions qui leur sont alternatives ou opposées. Parce que la foi est constituée comme unité infrangible, il n’est pas logique d’isoler un de ses éléments au détriment de la totalité de la doctrine catholique » (n. 4). La seule exception licite, reprise de l’encyclique Evangelium vitae, est de soutenir par son vote une nouvelle loi qui, sans supprimer totalement les attentats à la vie (avortement, euthanasie, etc.), en limiterait les préjudices. Ainsi un parlementaire ou un électeur peut voter pour une loi qui ferait passer le délai légal de l’avortement de 12 à 10 semaines, dans la mesure où son opposition à l’avortement serait publique.

La question en débat

La question qui fait débat est donc la suivante : la Note permet-elle à la conscience chrétienne bien formée de voter pour un programme dans lequel il se trouverait une moindre aggravation de la législation en vigueur ? Par exemple, cas hypothétique, est-il possible d’interpréter le texte magistériel comme permettant de voter au second tour de l’élection présidentielle pour un candidat qui ne serait que pour la reconnaissance de la « conjugalité de l’union homosexuelle » mais contre l’homoparentalité afin d’empêcher l’élection d’un candidat qui serait pour les deux ?
Dans un texte paru le 24 février sur le site de libertepolitique.com, Thierry Boutet soutient, au nom de la Fondation de service politique, « qu’il est possible de voter pour un candidat ou un programme qui comporte des points contraires à l’enseignement de l’Église, mais à deux conditions : si et seulement si ce programme est moins mauvais que les autres, ou plus exactement meilleur que les autres au regard du bien commun de la société tout entière ; si et seulement si l’électeur s’engage lui-même pour que la ou les mesures contraires à la loi naturelle soient un jour ou l’autre interdite » (1). Une telle position est introduite par le présupposé suivant : « si l’on s’en tient à une interprétation rigoriste et formelle des principes humains et moraux considérés comme non négociables, les catholiques sont en situation de ne pouvoir voter pour aucun de ces candidats ». Un peu plus loin, il pose alors la question : le citoyen catholique « doit-il se replier dans