La multinationale, nouveau Baal

Aux dires de beaucoup, les grandes entreprises font la prospérité du monde. Elles seules pourraient porter les risques et lever les fonds nécessaires à l’innovation, au progrès et au développement. Aucun des reproches faits à ces mastodontes ne contrebalancerait les richesses qu’elles créent. Qu’en est-il réellement ?


L’ENSEIGNEMENT DE L’ÉGLISE

La critique de la grande entreprise a longtemps fait partie du discours commun de la doctrine sociale de l’Église. Les penseurs chrétiens d’avant le triomphe du capitalisme considéraient avec défiance l’avènement de la firme transnationale et de la société anonyme cotée, au détriment des organisations économiques à taille humaine (1).

Les motifs de cette réprobation sont classiques : l’hubris (la volonté de puissance et la tendance à la démesure), l’avidité sans frein, la menace sur les familles et la sociabilité par l’éloignement de l’emploi, la déresponsabilisation des travailleurs et la dépossession de leur travail, etc. L’inscription de ces vices et dérèglements dans les institutions et les mœurs de l’économie conduit à bâtir des « structures de péché », ce que tendent à devenir les grosses compagnies (2).

Sans vouloir revenir à une économie de subsistance artisanale, tous pensaient que seule l’entreprise coopérative ou patrimoniale était compatible avec les exigences de la vie de foi. Dans une économie libre où les personnes peuvent exercer leurs talents et assumer leurs responsabilités, le cadre du travail devait être la petite ou moyenne entreprise dont les actionnaires sont des partenaires.

LA FINALITE DES ENTREPRISES

Jusqu’aux années 1990, il était admis que toute entreprise existait pour ses clients. Au tournant du siècle, sous l’influence des économistes de l’Université de Chicago et des analystes financiers, cette définition a été retournée (3). Tout le monde s’est accordé pour décider que le but des entreprises était de gagner de l’argent pour leurs actionnaires.

On est ainsi passé d’une entreprise orientée vers ses clients et définie par son activité, à une société caractérisée par sa rentabilité de ses fonds et qui travaille pour les détenteurs de ses capitaux, si bien que lorsqu’on parle de marché, beaucoup pensent aux marchés financiers ! Cette révolution mentale est pourtant passée inaperçue.

L’homme doit se nourrir pour vivre, et même se nourrir un peu plus qu’au seuil de subsistance, mais il ne vit pas pour se nourrir. Sa raison d’être est la charité. De la même manière, une entreprise doit gagner de l’argent, et même faire un peu de profit pour durer. Mais l’entreprise n’existe pas pour gagner de l’argent. Sa finalité est aussi régie par la charité. Une entreprise est un moyen pour servir les personnes, en premier lieu desquelles les clients.

S’il faut servir les entreprises pour qu’elles amassent toujours plus d’argent, alors elles sont devenues un Baal qui dévore les vies de ceux qui s’y consacrent comme de ceux qui en dépendent, en pure perte car un Baal ne rend rien de ce qu’il prend.

ESSAI DE LUCIDITE SUR LA GRANDE ENTREPRISE

Où conduit la soif du gain ? Les analyses financières qui guident les directions des grands groupes suivent un modèle typique dévastateur : découpage de l’entreprise en centres de profit supposés indépendants, revente des centres de profit dont la rentabilité est inférieure à l’objectif, achat d’activités supposées complémentaires à celles qui restent (les centres de profits revendus par d’autres entreprises…) pour atteindre la fameuse « taille critique » sur les marchés visés, avec de supposées « économies d’échelle » à la clé.

Si les opérateurs des marchés financiers, les fonds d’investissement, les banques d’affaires et les cabinets de conseil qui poussent à ces opérations vivent grassement, ce n’est pas le cas de nombre des entreprises qui s’y